Vous voyez ce message parce que votre navigateur ne peut afficher correctement la mise en page de ce site. Effectuez une mise à jour vers un butineur qui supporte les standards du web. C'est gratuit et sans douleur.

NE PAS CLIQUER
LES EAUX GLACÉES DU CALCUL ÉGOÏSTE
REMOUS
L’industrie pharmaceutique et les industriels de l’eau s’affrontent sur les coûts de la pollution, par Eau secours 34
par Marc Laimé, 23 novembre 2022

Les opérateurs de traitement de l’eau affirment qu’ils ne devraient pas avoir à supporter le coût de la pollution chimique.

L’industrie de l’eau en a assez de devoir payer pour éliminer une pollution qu’elle n’a pas causée - et elle pourrait avoir trouvé un allié à Bruxelles pour faire payer la facture aux producteurs de produits chimiques.

L’élimination des produits chimiques des eaux usées est un processus coûteux et gourmand en énergie, et les stations d’épuration des eaux ont été averties qu’elles ne pouvaient pas continuer à assumer les coûts sans que cela ait un impact sur les factures des consommateurs.

Le secteur a exercé une forte pression en faveur de nouvelles règles qui obligeraient les entreprises produisant des substances difficiles à éliminer - appelées micropolluants - à payer pour les dommages environnementaux qu’elles causent et à réduire leur utilisation.

Cela ne convient pas aux fabricants comme l’industrie pharmaceutique, qui estime que des règles plus strictes pèseraient injustement sur son secteur et risqueraient d’augmenter le prix des médicaments.

Le conflit devrait s’intensifier la semaine prochaine, lorsque la Commission européenne présentera sa révision des règles de traitement des eaux résiduaires urbaines de l’Union. Selon un projet, obtenu par POLITICO, l’exécutif européen proposera que les producteurs de produits chimiques aident le secteur de l’eau à supporter la charge de débarrasser l’eau des substances nocives.

Le système demanderait aux producteurs de produits pharmaceutiques et cosmétiques de contribuer au coût du traitement des micropolluants en fonction "des quantités et de la toxicité des produits mis sur le marché". Il permettrait également "d’inciter à la mise sur le marché européen de produits moins nocifs."

Le texte répond aux demandes de l’industrie de l’eau et des ONG environnementales. Selon Sara Johansson, responsable de la prévention de la pollution de l’eau au sein du Bureau européen de l’environnement, il s’agit d’une "exigence de base" que "tout le monde nettoie après son passage".

Mais les industries pharmaceutiques et chimiques insistent pour que "la responsabilité financière soit partagée par tous les acteurs de la chaîne (de l’industrie aux consommateurs) ou assumée par les pouvoirs publics", indique la Commission dans son projet de texte.

"Les résidus pharmaceutiques ne représentent qu’une petite fraction des micropolluants qu’un traitement amélioré des eaux usées permettrait de contrôler", a déclaré Kirsty Reid, directrice de la politique scientifique à la Fédération européenne des associations et industries pharmaceutiques.

Faire payer les fabricants de produits pharmaceutiques pour le traitement des eaux créerait un "modèle discriminatoire qui obligerait le secteur pharmaceutique à financer l’élimination de micropolluants d’origines industrielles différentes", a-t-elle ajouté.

Lutte contre les produits chimiques

Le problème de l’industrie de l’eau s’est aggravé avec l’apparition dans l’eau de quantités croissantes de microplastiques et de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) - connues sous le nom de "produits chimiques éternels" en raison de leur capacité à s’accumuler dans l’environnement.

Le traitement de ces substances est "très énergivore et très coûteux", a déclaré Bertrand Vallet, responsable des politiques à la Fédération européenne des associations nationales des services des eaux (EurEau). Laisser l’industrie de l’eau payer ces coûts risque de rendre l’eau moins abordable pour les consommateurs, a-t-il averti.

M. Vallet a également souligné que les opérateurs sont confrontés à une "accumulation" de l’anti-inflammatoire Diclofenac - un médicament largement utilisé en vente libre et connu pour représenter une menace pour certains animaux et plantes - qui nécessite également un traitement coûteux des déchets.

Selon l’industrie de l’eau, l’UE devrait chercher à combattre ce type de pollution à la source.

Elle s’est félicitée d’une proposition présentée le mois dernier par la Commission, qui prévoit d’introduire de nouvelles catégories de produits chimiques dangereux, comme les perturbateurs endocriniens, en les classant parmi les substances extrêmement préoccupantes. Cette mesure n’interdit pas purement et simplement l’utilisation de ces produits chimiques, mais peut conduire à terme à un renforcement de la réglementation.

L’élimination progressive de l’utilisation de ces substances signifie que les consommateurs "en bénéficieront à long terme, car les opérateurs du secteur de l’eau auront moins besoin d’utiliser des procédés de traitement coûteux pour les éliminer", a déclaré l’industrie de l’eau dans un document récent.

Elle a ajouté que les produits chimiques ne sont "que partiellement éliminés par les processus de traitement des eaux usées", même avec les méthodes de purification les plus avancées, ce qui signifie qu’ils peuvent toujours présenter un risque pour la santé ou l’environnement.

Alors que l’Union européenne s’efforce de faire face à une crise des prix de l’énergie, un autre argument plaide en faveur d’une lutte contre la pollution à sa source, selon l’industrie de l’eau : Limiter la quantité de polluants que les stations d’épuration doivent éliminer permettra d’économiser de l’énergie.

Toutes les technologies de traitement nécessitent "beaucoup d’énergie", a déclaré un porte-parole d’Aqua Publica Europea, l’association européenne des opérateurs publics de l’eau. La plupart des procédés font également appel à des produits chimiques dont la production nécessite de l’énergie ou qui ont un impact négatif sur l’environnement.

Les fabricants de produits chimiques ne sont pas satisfaits du dernier effort de la Commission pour s’attaquer aux produits chimiques dangereux et s’opposent à une éventuelle divergence avec les lois internationales sur les produits chimiques. La manière dont la Commission souhaite désigner les nouvelles catégories risque également de cibler injustement certaines substances, affirment-ils.

L’industrie se méfie également d’autres changements à venir dans les règles relatives aux produits chimiques de l’Union européenne dans le cadre de la stratégie sur les produits chimiques pour le développement durable, qui réorganiserait la législation sur la classification et l’interdiction des produits chimiques. Ces plans risquent également d’entraîner trop de substances - telles que les enzymes utilisées dans les détergents - dans la voie réglementaire, affirment les lobbies.

Mais un produit chimique devrait être interdit lorsqu’il est "manifestement nocif pour l’environnement" et qu’il a "des utilisations essentielles limitées et très ciblées", a rétorqué M. Vallet d’EurEau.

Faire payer l’industrie pour la pollution qu’elle cause déclencherait idéalement le développement de plus de médicaments verts, a déclaré Johansson du BEE.

Traduction en français de l’article :

https://chemicals.agencyiq.com/arti...

impression

pas de commentaire. ajoutez le votre!