On pourrait conclure l’article de G. Agamben par : le nomos ou force du droit à l’État et l’anomie ou l’absence de droit au peuple ! Le tout est compliqué car, comme Janus, la Loi a double face : elle contraint d’un côté, elle protège de l’autre.
Notre problème ne viendrait-il pas de la confusion, volontairement entretenue, entre Démocratie et République.
La Démocratie n’est qu’un idéal : au sens fort, c’est la souveraineté du peuple sans intermédiaire. Par définition, c’est inatteignable car il faudrait que chacun s’investisse afin d’exercer, pleinement et avec acuité, sa libre-pensée et son libre arbitre, et être imperméable à toute communication ou propagande (la démocratie ne se limite pas à glisser un bulletin dans une urne, une fois par an en moyenne). Ce n’est pas parce que c’est inatteignable, que l’on doit s’en éloigner...
La République, c’est la chose publique, c’est l’importance de la loi, l’état de droit. Immanquablement, en l’absence de recadrage, cela se résume à l’État. Le régime politique peut être qualifié de démocratique, mais dans ce cas la souveraineté du peuple n’est que partielle, voire partiale...
Il y a peu d’aucuns ont dit que « la République est en danger ».
C’est faux : ce qui est en danger ce sont les oripeaux de Démocratie. La République en profite pour se renforcer, se concentrer sur l’État. Ou plutôt, l’État concentrerait ses pouvoirs en mettant en avant la République, comme un étendard.
L’étape ultime : « Empereur de la République », déjà vu !
La dérive de la République s’accompagne d’une dérive du vocabulaire, que l’on peut qualifier de novlangue. Il n’est pas anodin, il est même inadmissible que, à l’unisson, tout le monde reprenne les mêmes termes : la bonne gouvernance, le développement durable, le coût du travail, les charges sociales...

Une nouvelle République devrait naître afin de servir la Démocratie : la quatrième République, souvent dénigrée, avait constitutionnalisé les avancées sociales formalisées par le CNR.
Pour l’heure, les haillons démocratiques couvrent les manigances de l’oligarchie.

En résumé, la Démocratie est inaccessible et la République perfectible.

J’accuse ! 
J’accuse l’État d’avoir accaparé la République. Je déplore et redoute la faiblesse de celle-ci.
J’accuse l’État de bafouer les valeurs inscrites, gravées sur les différents frontispices. Alors que l’État devrait en être le garant et être l’artisan majeur œuvrant pour l’Intérêt Général, il n’est qu’ombre, ombre de lui-même au service d’un Maître sans visage.
Je déplore et redoute le rôle très secondaire du juge judiciaire, et cela au mépris de l’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.
Je condamne le pouvoir exorbitant, hypertrophié de l’exécutif, le rôle prépondérant du Conseil d’État. Ainsi que la consanguinité dans les institutions : comme si l’hémisphère cérébral gauche de Polyphème demandait un avis impartial au droit.
Je refuse cette pseudo-unité nationale : il n’y a pas, ici, un projet à développer, un idéal commun à atteindre, à défendre ; cette mascarade n’est pas un digne épigone du CNR.
Je déplore et redoute l’abdication de la raison devant l’instrumentalisation de l’émotion, de la compassion.
Je dénonce l’ego telle une enflure de ceux qui parviennent à certains postes, leur hubris source de tous nos maux et leur cohorte de communicants inutiles. Ce qui est juste n’a nul besoin de propagande.
Je dénonce et redoute l’utilisation du sécuritaire en vue de masquer, d’oblitérer les échecs patents dans le social.
Je déplore et redoute tous les renoncements, malgré les commémorations des épisodes lumineux, glorieux de notre Histoire.
Je revendique qu’un État doit être fort parce qu’il se doit d’être juste. Or celui-ci n’est que faiblesse, tellement incapable d’assurer l’équité fiscale quand les Transnationales se jouent de lui.
Je récuse la raison d’État qui n’est qu’un paravent pour ses mensonges et ses turpitudes.
Je revendique et rappelle que la République est l’affaire de tous, et que l’État n’est pas l’objectif mais doit être son serviteur, son intendant.
Le moteur, le guide de la République, c’est la Liberté. Sur les murs, dans les écrits, en chanson, en sifflotant, avec ma sueur, avec mes larmes et mes rires, avec passion… Liberté, j’écris ton nom !
Entre le loup et le chien de Phèdre et de La Fontaine, il appartient à chacun de choisir. Par insouciance, il est facile, confortable de rester l’esclave du Maître sans visage.
La Liberté n’est point chose aisée, il faut sans cesse l’entretenir, la chérir afin d’éviter qu’elle ne flétrisse.

La suite revient, appartient à Zola :
« Quant aux gens que j’accuse, je ne les connais pas, je ne les ai jamais vus, je n’ai contre eux ni rancune ni haine. Ils ne sont pour moi que des entités, des esprits de malfaisance sociale. Et l’acte que j’accomplis ici n’est qu’un moyen révolutionnaire pour hâter l’explosion de la vérité et de la justice.
Je n’ai qu’une passion, celle de la lumière, au nom de l’humanité qui a tant souffert et qui a droit au bonheur. Ma protestation enflammée n’est que le cri de mon âme. Qu’on ose donc me traduire en cour d’assises et que l’enquête ait lieu au grand jour ! »