Le scandale continue et prend toujours plus d’ampleur. Le Conseil communautaire d’Est Ensemble a été convoqué à la date du 14 décembre 2010 pour entériner la « convention provisoire » qui va devoir être conclue avant le terme d’une procédure qui va durer plus de trois mois, peut-être six, sait-on jamais, temps nécessaire à l’adhésion « réelle » au Sedif. Ce projet de « convention provisoire », hier encore réputée impossible, en révèle des belles : risques juridiques d’invalidation de la procédure, nouveaux tarifs exorbitants… Le scandale devient tangible.
Le conseil communautaire d’Est Ensemble est convoqué le 14 décembre 2010 afin de valider le projet de « convention provisoire » entre l’agglomération, le SEDIF et VEOLIA.
Cette « convention provisoire », dont Kernilovitch et consorts (Santini, Sitbon, Calia, Sartorio…) assuraient mordicus hier qu’il était impossible de la signer, signe, pour commencer, que la bonne fin de la procédure engagée est rien moins qu’assurée, ce qui en dit long sur l’Himalaya d’irrégularités qui ont émaillé notre feuilleton-catastrophe…
Ladite « convention provisoire » prévoit en effet, entre autres, que :
« (…) Dans l’hypothèse où le processus d’adhésion engagé par la CAEE n’aboutirait pas, pour quelle que cause que ce soit, les surcoûts éventuels induits par la mise en oeuvre de la présente convention provisoire et supportés par le SEDIF et Veolia Eau d’Ile de France SNC leur seront remboursés par la CAEE dans les 45 jours suivant présentation des factures. »
No comment.
Surprise, surprise, mais il n’y a pas de petit bénéfice, pour les petits consommateurs, il y a maintenant une deuxième « tranche » de tarification… plus chère !
Ah, que, mais Kernilovitch et sa clique nous ont pourtant juré qu’avec Veolia on paierait 15% moins cher au 1er janvier…
Ben voyons :
« Tranche de consommation annuelle Prix appliqué Po en euros par mètre cube
(valeur 1/01/2011)
– Tranche 1 : 0-180 m3 : 0,7860 €/m3
– Tranche 2 : A partir du 181ème mètre cube : 0,9610 €/m3
Et ce n’est pas fini ! Si Est Ensemble adhère effectivement, par exemple le 1er avril 2011, BINGO, immédiatement l’application d’une formule de révision fera automatiquement exploser les tarifs !
Ah, là on touche au sublime avec toujours les mêmes vieilles recettes…
Voir aussi comment du côté de la défense incendie, les communes vont se faire largement plus taxer qu’avant…
Et ce n’est pas tout, car il y a toujours des tarifs grands consommateurs très dégressifs… Faut pas déconner. On fait raquer le populo, et on soigne nos amis industriels…
– Tranche de consommation annuelle Prix appliqué Po en euros par mètre cube
(valeur 1/01/2011)
– 0 - 5 474 m3 0,9610
– 5 475 – 12 774 m3 0,8650
– 12 775 – 36 499 m3 0,8260
– 36 500 – 72 999 m3 0,7880
– 73 000 - 182 499 m3 0,7500
– 182 500 – 364 999 m3 0,7110
– 365 000 – 510 999 m3 0,6730
– Au-delà de 511 000 m3 0,3840
Au total, et vu l’ampleur de l’arnaque, on comprend que très prudemment, nos amis évoquent l’hypothèse selon laquelle le coup de force pourrait finir par échouer au contrôle de légalité.
On vous promettait de gagner au loto.
Ca se termine dans les griffes des Thénardier.
Y a un blême…
Cette convention définitive pour la fourniture et la distribution de l’eau potable ainsi que son annexe n° 2 (dossier n° 2010/12/14-13 du Conseil communautaire du 14 décembre 2010) révèlent en fait la seule compétence, non, le seul talent incontestable de Veolia : son génie facturier…
Bon, faut financer les 1,2 millions d’euros de com’ que le Sedif va gaspiller d’ici juin prochain, pour vanter les mérites du nouveau (et merveilleux) contrat de Veolia (qui n’utilise l’aluminium qu’à bon escient..., comme l’y a autorisé son bureau le 3 décembre 2010 :
" (...) a autorisé la signature du premier marché subséquent à bons de commande relatif à la conception et à la réalisation d’une campagne de communication institutionnelle et autres prestations annexes engagée à l’occasion du nouveau contrat de délégation de service public avec la société MEDIAPRISM GROUP, titulaire de l’accord-cadre mono attributaire correspondant, pour un montant maximum de 1,2 M€ T.T.C. et une fin fixée au 15 juillet 2011 ; a également autorisé la signature des actes afférents."
Er pour la com’ on ne perd pas de temps, comme l’atteste cette tribune du camarade Andreï Santinitcht dans la Gazette des communes du 9 décembre 2010...
Lire aussi :
commentaires
Et ça ne vous chagrine pas que le Tribunal administratif vienne très justement de condamner Veolia, qui piétinait allegrement le droit du travail, et se retrouve du coup dans le vide avec une "société dédiée" (au Sedif), qui sera dans l’illégalité le 1er janvier prochain ? Que le sort des usagers ne vous chagrine pas outre mesure, soit. Que votre propre sort et celui de vos camarades vous indiffère à ce point m’inquiète grandement. A moins que ?
Je ne vois vraiment pas le rapport avec le billet de ACF78... Bref, passons !
Malheur aux pauvres !
Une consommation de 180 m3/an, ce n’est pas une piscine, c’est la consommation d’une famille avec trois adultes et trois enfants, c’est à dire une famille nombreuse ! Cette fausse progressivité sanctionne donc les familles nombreuses qui vont payer plus cher que les autres !
Une vraie dégressivité demeure pour les gros consommateurs, au-dessus de 5475 m3/an ; dans ce cas, on n’est plus du tout dans des consommations domestiques...
Bonjour,
180 m3 par an = presque 500 litres d’eau par jour.
C’est quand même pas mal d’eau, non !?
Pour 1 couple avec 3 enfants par exemple, 5 personnes, cela représente environ 100 litres d’eau par personne et par jour, 82 litres/j pour 6 (2+4 enfants) ce qui n’est pas rien.
J’évoquais aussi l’intérêt de ne pas gaspiller la ressource et de la relation évidente avec le prix...
L’autre façon de regarder le problème plaide tout autant en faveur de cette progressivité.
En effet, si on faisait l’inverse, cela signifie que l’on ferait payer plus cher les besoins de base, ce qui serait anti-social au possible, non !!!???
(et la troisième voie, tarifs fixes, ne présente aucun intérêt, ni celui de faire payer moins les besoins de base, ni celui d’inciter à économiser la ressource).
Et d’ailleurs vous critiqueriez tout autant !
Les gros consommateurs, j’ai expliqué qu’il sont aussi gros employeurs en général. En outre, si ceux-là achètent de grosses quantités et trop cher, il vont investir pour trouver de l’eau ailleurs (forage,...) ce qui fait qu’il ne payeront plus pour le service public (qu’il concourrent donc indirectement à financer). Et il n’y a pas d’économie de la ressource pour autant...
M. Laimé, vous parlez du dialogue social et des négociations avec les syndicats, qui effectivement veillent à défendre les salariés.
Même si l’essentiel était acquis dès le début (pas de licenciement, maintien des salaires), il y a bien d’autres points en jeu... Ce n’est pas simple non plus et les syndicats jouent leur rôle, ce qui est une bonne chose pour tous selon moi.
Mais les sujets concernés ici étaient de nous traiter d’empoisonneurs dans l’un et de voleurs dans l’autre.
Non pas de compl’eau de la sorte, c’est ridicule !
Comme vous y allez ! Vous imaginez bien que si je me hasardais à traiter vos employeurs "d’empoisonneurs" et de "voleurs", ils me traîneraient illico devant les tribunaux, ce qui ne s’est jamais produit, précisément parceque je fais attention à ce que je raconte :-)
Comme vous le faisait justement remarquer le camarade Stormokik il y a peu, votre position est en fait indéfendable : on vous met sous le nez des trucs certes désagréables mais avérés. Soit vous niez purement en simplement la réalité, soit vous répondez à côté, soit vous nous qualifiez d’idéologue.
Remarquez je vous encourage vivement à continuer : à force plus personne ne croit une seconde à ce que vous racontez :-)
Sans rancune.
Je ne suis pas d’accord... mais je vous comprends..
Et sans rancune aucune bien évidemment !
Prosaïque je suis !
Un pipi = 10 litres ; réduisez vos pipis !
Une douche = 45 litres ; une par semaine suffira mais achetez un masque à gaz si vous prenez les transports en commun !
Un bain = 150 litres ; chasse gardée pour les socialistes et pour leurs édiles ! le petit peuple se contentera de bains de siège ... je savais bien que Rika avait raison !
Un LV = 40 litres : achetez gobelets en plastique et vaisselle en cartons ou mangez à même des barquettes !
Un LL = 50 litres ; ne vous changez plus !
et le reste à l’avenant ... lol ! Les mairies organisent des expos (Pantin) pour que nous apprenions à réduire notre consommation ; M Kern arrêtez de culpabiliser les citoyens ! ils ont déjà fait la traque aux fuites ... et faites installer dans les logements sociaux des douches classiques ... les baignoires semblent-ils c’est pour faire joli ; faites équiper les WC de double évacuation dans les logements sociaux d’un bouton pour le pipi (3 litres) et d’un autre de 6 litres ... d’un récupérateur d’eau de ruissellement dans les logements sociaux sur les balcons pour arroser les fleurs ...
et Véolia organise-t-elle une recherche systématisée des fuites sur notre territoire ? je ne le crois pas ... car là aussi il y a des fuites sur nos canalisations !
Bonjour,
Ben faut bien payer le lithium et je ne sais quoi encore qu’on met dans l’eau pour vopus empoisonner !
(voir "le complot mondial...", ce ramssis de bêtises !).
Plus sérieusemment, il me semble qu’une famille consomme rarement plus de 180 m3/an, ou alors, elle dispose d’un jardin irrigué, piscine ou autre jacuzzi.
Par contre une famille aux revenus modestes rest dans la tranche basse. Ce n’est pas bien de faire payer un peu plus ceux qui ont les moyens ?
D’autre part, inciter à réduire les consommations à économiser la ressource en eau par la modulation des tarifs, ce n’est pas bien non plus ?
Enfin faire un tarif au contraire dégressif pour les entreprises est-ce que ça ne peut pas être une manière de ne pas pénaliser celles qui consomment, donc travaillent, donc ont des employés ?
Arnaque ou bon sens ?