Vous voyez ce message parce que votre navigateur ne peut afficher correctement la mise en page de ce site. Effectuez une mise à jour vers un butineur qui supporte les standards du web. C'est gratuit et sans douleur.

NE PAS CLIQUER
LES EAUX GLACÉES DU CALCUL ÉGOÏSTE
VAGUES
Creuse : manifeste pour l’eau
par Marc Laimé, 25 août 2019

Nouvellement installée en Creuse, une citoyenne lance un appel à la mobilisation autour de la question de l’eau.

« Alarmée par la situation vécue en Creuse, tout à fait nouvelle, à mon arrivée en juillet 2019, j’ai imaginé écrire tous azimuts, y compris à la Préfète à Guéret pour témoigner… mais surtout j’ai cherché les analyses précises qui avaient pu être faites sur ce qui se passe ici, hormis la question de la canicule et de la sécheresse depuis l’hiver sans pluie de 2018. Je n’ai rien trouvé. Mais cela veut dire que j’ai mal cherché. Je n’ai surtout pas trouvé ici d’écolos qui interviennent sur le terrain sur la question de fond, à savoir sur l’eau.. C’est tout de même très étonnant.

L’eau est le sujet le plus politique qui soit, et le révélateur des dénis de tous sur un scandale permanent et de longue date… Car trop d’intérêts sont en cause. J’en prends conscience vraiment aujourd’hui.

J’avais fait une première intervention écrite tous azimuts sur une série de problèmes, mais je décide de me concentrer actuellement sur l’eau car c’est à l’évidence le problème majeur, bien plus que la question présentée de façon abstraite du CO2, ou même la question du nucléaire qui nous engloutira tous d’un seul coup. Le manque d’eau nous fera mourir à petit feu après avoir occasionné la perte de toute production, des forêts, et des guerres d’un nouveau genre de cruauté.

Le manque de pluie et les canicules répétées font surgir les dégâts causés de longue date par les politiques agricoles et les pratiques agricoles, en Occident et en France. Celles-ci n’ont jamais tenu compte des mises en garde générales des agronomes et écologistes au plus haut niveau, entre autre sur la disparition progressive de l’eau. Mais ces mises en garde, faites par des gens compétents, sont restés cependant à la surface des problèmes.

Les holdings de l’agro-alimentaire, les hommes politiques, les syndicats agricoles les plus puissants, l’Europe, ont poussé dans la voie toujours plus folle de l’élevage industriel (en considérant que les animaux sont des objets qui doivent rapporter de l’argent), de l’agriculture industrielle, de l’utilisation des engrais chimiques, des pesticides divers, et surtout finalement de l’offre gratuite de l’eau, prélevée sur la collectivité, sans laquelle la folle marche vers toujours plus de rendements et de rentabilité s’effondrerait.

« Il suffirait » de se dresser face aux holdings et de leur dire « Stop, désormais les citoyens gèrent l’eau, et décident à quoi elle doit servir », et c’en serait fini !

Bien sûr l’expression « il suffirait » est risible. Elle suppose réglé tout ce que personne n’ose dire et n’ose faire ; elle suppose anéanti le pouvoir exorbitant de ceux qui ont l’armée et la police à leurs bottes ; elle suppose dépassée la peur des citoyens (1) de se lever en masse pour faire valoir une autre vision des choses alors qu’ils sont formatés à la sujétion (sauf qu’il y a eu les Gilets jaunes et leurs prédécesseurs !) ; elle suppose aboli tout le mépris des classes possédantes et de ceux « qui savent tout », envers les petites gens….

Bref quel travail pour que la formule « il suffirait » apparaisse dans toute sa simplicité !

Si les obstacles ne sont pas levés, c’est le réchauffement qui va régler le compte des holdings, et le nôtre avec eux.

Mais ce qui me frappe, c’est le fait que les écolos eux-mêmes ne semblent pas croire en leur force potentielle, et paraissent avoir peur de se saisir de la question de l’eau dans toute son ampleur, l’eau qui est le bien commun de tous. Ce bien est littéralement confisqué ici, dans le centre de la France, par le lobby des éleveurs de bovins et le lobby des producteurs de maïs, ces lobbys n’étant pas clairement identifiés.

Je réduis la question à sa plus simple expression car c’est ainsi qu’elle est vécue en secret dans le territoire où je suis.

Aujourd’hui, avec les canicules répétées, il est clair que la terre brûlée peut devenir impropre à la culture, que le bétail en surproduction du fait des politiques insensées, peut manquer de nourriture, de foin entre autres (car il n’y a pas de regain), et d’eau, que les zones humides sont en voie de disparition, que l’eau vient à manquer, que les épis de maïs seront réduits à zéro.

Depuis des années, les autorités publiques auraient pu au minimum ( !) faire recueillir systématiquement toutes les eaux de pluie dans des citernes et aider les maisons à lier entre elles leurs gouttières, pour que la manne qui tombe parfois du ciel soit conservée.

Certains l’ont fait à titre privé de façon très astucieuse ; nous sommes nombreux à avoir mis des tonneaux sous les gouttières pour les jardins, mais ça n’a jamais été une politique publique, ni une revendication de ceux qui parlent d’écologie.

Pendant ce temps, Veolia, Suez ou Saur font payer l’eau du robinet à des niveaux extravagants.

En Creuse par exemple, terre d’étangs, on voit ces derniers diminuer de volume, tandis que les éleveurs viennent y pomper tous les jours de grandes quantités d’eau pour leurs bovins. On les voit tous les jours sillonner les routes avec leurs gros tracteurs et leurs citernes. Ils le faisaient déjà, mais aujourd’hui, les petits étangs étant vides, cela devient insupportable de les voir pomper l’eau. Pourtant personne ne désire apprendre que les bêtes d’un élevage sont mortes de soif… Alors tout le monde ouvre l’accès aux étangs et aux lacs, aux rivières encore disponibles….

Certains étangs sont à sec suite à une gestion déplorable du conseil départemental qui trouve le moyen de vouloir nettoyer un étang et de le vider en pleine canicule. Les imbéciles prospèrent parmi ceux qui prétendent tout savoir. Ainsi le joyau de l’Etang des Landes, réserve de poissons et d’oiseaux, est devenu une mare… (France Info, reportage sur You Tube, La Montagne du 14-8-19)

Des rivières ne sont parfois plus que des filets d’eau à certains endroits (la Tardes, la Voueize, et bientôt le Cher…..) avec quelques bassins d’eau croupissante.

Heureusement il y a encore des étangs, mais souvent envasés, remplis d’algues nocives, et qui ont recueilli tout ce qui est le plus mauvais venu des prés lorsque ceux-ci sont lessivés brutalement par une pluie.

La conséquence la plus directe est la mort des arbres. Je n’ai jamais autant vu d’acacias et de chênes déjà morts ou en train de mourir.

L’élevage de bovins est soutenu par l’Etat au travers de nombreuses primes. Chaque éleveur tente d’avoir le plus grand nombre de bêtes au détriment de leur utiliité. Quelques petites structures de 20 à 35 vaches subsistent, mais les longs hangars de tôle de 100 à 300 bêtes sont légion, souvent les uns à côté des autres. L’odeur y est insoutenable.

EDF a proposé aux éleveurs d’installer des hangars avec toiture photovoltaïque pour son compte, mais permettant l’engrangement des bottes de foin et de paille et l’abri pour les tracteurs.

Certains écolos qui hurlent contre les éoliennes ne disent apparemment rien contre ces énormes structures de tôles grises qui déparent le paysage, à côté de villages dont les maisons et les anciennes granges sont toutes en pierre de taille …

La conjonction d’un élevage de bovins intensif qui est à l’évidence en surproduction, mais préservé par l’Etat et l’Europe, et de l’arrosage en continu du maïs, lequel ne peut donner des épis qu’à cette condition, cette conjonction, qui n’a rien à voir avec la satisfaction raisonnée de besoins humains, est en train, à l’aide du réchauffement, de faire mourir une terre, un département, plusieurs régions du centre de la France. Les zones humides au lieu d’être préservées sont systématiquement détruites par ces pratiques.

La Creuse n’est qu’un exemple parmi d’autres. Des quantités de départements sont dans la même situation.

Oui il y a une modification du climat, mais il y a eu préalablement un comportement mortifère d’une classe sociale minoritaire, dévorée par l’idée du veau d’or, qui aujourd’hui montre sa stupidité comme jamais ça n’était auparavant apparu. Des citoyens n’en croient pas leurs yeux.

Des éleveurs désespérés, qui commencent à prendre peur, se refusent à poser les vrais problèmes et n’hésitent pas à faire des propositions contre nature, par exemple de « retenues d’eau dans les rivières souterraines » (La Montagne de juillet 2019) ) pour persister dans leurs erreurs… car ils sont tous endettés avec leurs beaux tracteurs, et paniquent devant la faillite…

Les gens du pays les plus lucides disent que les banques sont les vrais propriétaires de ces élevages…

Les hommes politiques qui ont fourvoyé les éleveurs en les transformant en commis des banques ou salariés de l’Europe, doivent rendre des comptes, exactement comme dans les affaires du sang contaminé ou de l’amiante, par exemple, même si celles-ci n’ont pas abouti à faire punir les coupables. Il faut le faire pour la publicité à venir de tels problèmes. Il faut nommer, caractériser, rendre public : quels sont les lobbys qui sont là derrière ? A qui obéissent tous les ministres de l’agriculture agenouillés devant la rentabilité ? A qui obéit cette vénérable Europe que la question de l’eau indiffère profondément, comme le reste… ?

Venons-en à l’autre problème. Que signifie produire du maïs en France aux frais de la communauté en eau, en pompant sur ce bien commun ? L’eau qui, si elle n’était pas pompée gratuitement, rendrait le prix de revient du maïs, inintéressant. Ce n’est évidemment pas l’eau du robinet qui arrose le maïs mais les nappes phréatiques, pour le plus grand bonheur des producteurs qui ont même fait du maïs en France, une céréale d’exportation ! Car bien arrosée avec l’eau qui est notre bien commun, le maïs a un rendement exceptionnel. On croit marcher sur la tête, mais on est tellement habitué à un formatage centenaire, que nous laissons faire. Nous sommes devenus les « sujets » des holdings.

J’ai aperçu jadis une brève étude sur la question du maïs dans un livre terrible qui dénonçait la cruauté de la production industrielle des porcs, mais je ne le trouve plus. A part cela je n’ai rien lu sur la question…

Le maïs, cette céréale tropicale se cultivait jadis chez les Incas en association avec les haricots grimpants et la courge, les trois plantes s’aidant solidairement à croître ensemble (préservation de l’humidité, lutte commune contre les insectes ravageurs…). On m’a ri au nez quand j’ai parlé de céréale tropicale !

La preuve en est qu’elle ne peut se passer d’eau pour croître.

Le maïs venu d’Amérique, introduit en Europe au 16ème siècle, est entré dans le système de polyculture de l’époque par l’Espagne. Puis elle parut tellement miraculeuse qu’elle a été propulsée en monoculture à la fin du 19ème siècle, dès que les cultures intensives à très haut rendement, ont été imaginées avec la production des engrais chimiques. A condition d’utiliser un maximum d’eau ! Alors que la tradition paysanne reposait sur l’économie d’eau et souvent des semences résistantes à la sécheresse !.

La grande faille de l’industrie chimique agricole, c’est l’eau ! Et la grande faille de la monoculture, c’est l’apparition et la multiplication des ravageurs.

Il fallait bien qu’on asservisse les citoyens à n’être que la dernière roue de la charrette, qu’on leur lave les méninges, et qu’on en fasse les « sujets de la société de consommation » éternelle et dite démocratique, pour qu’ils aient (que nous ayons) laissé l’eau à la disposition des lobbys de l’industrie !

Je fais ici une parenthèse.

L’agronomie traditionnelle est entre autres fondée sur la solidarité et la complémentarité d’une part des plantes et céréales, d’autre part des activités de production, où, en plus, rien ne se perd, tout se répare ou se transforme. Symbole puissant de ce que devraient être les interactions entre les humains et leurs activités. Aujourd’hui la concurrence a remplacé ces interactions.

Quand l’industrie chimique à la fin du 19ème fait naître l’idée que cette discipline, vue comme une « magie », peut se substituer à la polyculture traditionnelle, et que dans la monoculture la chimie et le capital (l’argent) allaient révolutionner la production, les modes de culture et de vie, en vue de rendements jamais vus, peu ont vu que cette nouveauté portait en elle une force destructrice majeure, nommée la « rentabilité ».

Pas même franchement Marx qui a adoré l’industrie.

Sismondi n’en fait pas état en tant que tel.

Les idéologues et les tenants du pouvoir ont appelé cela la science et la modernité, au détriment de la réflexion et de l’expérience hors du cadre d’une véritable connaissance de la nature.

Ce qui n’était qu’une nouvelle connaissance de la manipulation du vivant, la chimie, aurait dû être envisagée avec d’infinies précautions.

Que répond-on à l’époque aux hésitations ? Un refrain bien connu, la science, donc la chimie, viendra à bout de tous les problèmes. La recherche scientifique orientée vers l’appât du gain s’engage alors dans les mais hybrides censés mieux résister aux maladies, au détriment de la qualité et stériles, ainsi que les OGM pour répondre aux inconvénients de la monoculture.

Vandana Shiva sur un terrain très général a fustigé la dite « révolution agricole » à partir des hybrides stériles des céréales lesquels sont affamés en eau.

Et tout le monde a accepté, comme pour les bovins, ou autres animaux d’élevage, où l’intrant principal de la production de ces « marchandises » est gratuit : l’eau.

L’arrosage intensif a été interdit cet été. Il n’y aura donc pas d’épis de maïs…

Certaines régions permettent l’arrosage de nuit pour « éviter l’évaporation », mais surtout pour qu’il ne se voit pas…

C’est une situation catastrophique pour l’agrobusiness.

SI les éleveurs et les producteurs de maïs étaient dans l’obligation de payer l’eau au prix de l’eau du robinet, leur affairisme s’effondrerait, avons-nous dit.

Au lieu de cela, l’Europe a imaginé (cyniquement ?) signer le CETA (qui fonctionne « à l’essai » déjà depuis deux ans avec le silence de tous…) puis un autre accord de libre-échange avec le Mercosur. Ainsi la filière bovine sera anéantie par un commerce tueur, et « nous » bénéficierons des bovins trafiqués venus du Canada, ou d’Amérique du sud, et des cultures OGM à bas prix que nous refusons en France… jusqu’à ce que le problème de l’eau devienne insupportable sur le plan international. Il l’est déjà en Inde, et dans d’autres pays dont on parle le moins possible, comme en Afrique.

Pour finir, il faut ajouter que là où l’eau est le plus nécessaire d’un point de vue industriel, outre ce dont je viens de parler, ce sont principalement les centrales nucléaires, le gaz de schiste… Poser le problème de l’eau c’est donc bien mettre en question tout le système industriel tel qu’il est.

Alors que fait-on ? A part causer et analyser, quelles actions ?

Je suggère un forum où les milliers de gens qui pensent des choses approchantes de ce que j’exprime, et qui sont déjà engagés dans des expériences, fassent valoir des propositions, et qu’on envisage immédiatement des actions fortes.

Qui peut ouvrir cette discussion ? Des tas de gens très divers. Eric Piole avait fait venir à Grenoble Aurélien Barreau. On peut recommencer avec les mêmes et d’autres. Des individualités peuvent ouvrir la discussion le plus démocratiquement possible, et faire susciter des actions dans des assemblées de citoyens. Qui disait « l’imagination doit être au pouvoir ? »

Quelques suggestions :

- l’eau doit être gérée partout par des services publics contrôlés par les citoyens. C’est un rapport de forces qui devrait imposer cela.

- le contrôle citoyen de l’eau peut être mis en place dans les villes, les villages, partout si ce rapport de forces est crééé.

- la récupération de l’eau doit s’organiser au plus vite.

- le contrôle citoyen sur les productions doit s’organiser en même temps.

- les lobbys doivent dégager. Les dettes des éleveurs et producteurs peuvent être effacées partiellement : à discuter au cas par cas. Il faut discuter de toutes les mesures intermédiaires à prendre pour ne pas achever de désespérer des gens qui ont été trompés.

- que produire, comment produire, avec quoi produire : questions essentielles.

- comment les citoyens peuvent se réapproprier la maîtrise de leur vie (un petit exemple à ne jamais oublier : l’expérience des LIP) Une grande discussion démocratique doit s’ouvrir. »

NOTE :

(1) Je parle en termes de « citoyens » intentionnellement et parce que c’est la seule réalité dont on peut se saisir. En 1789 les citoyens ont remplacé les « sujets ».. Cette transformation était lourde de sens, elle introduisait la responsabilité et la participation, contre des rapports sociaux qui demeuraient évidemment injustes. Mais tout a été fait pour que les citoyens ne saisissent pas leur pouvoir potentiel sur la maîtrise collective de l’organisation de la société, et pour qu’ils redeviennent des sujets. Les citoyens sont de toutes les classes sociales. La lutte des classes passe aujourd’hui par la lutte des citoyens contre les holdings et contre la mainmise d’une poignée de gens sur toute la production utile à la vie. Les citoyens sont appelés à redresser la tête.

AMC le 14 août 2019.

Lire aussi :

- "On a 100 jours de provision d’#eau devant nous" : le maire de Guéret n’a jamais connu une telle sécheresse :

https://mobile.francetvinfo.fr/mete...

https://www.francetvinfo.fr/image/7...

- Corrèze : des citernes d’eau potable mises en place pour alimebter le plateau bortois ;

https://www.francebleu.fr/infos/env...

- Une situation catastrophique dans le Marais breton en Loire-Atlantique :

https://france3-regions.francetvinf...

France 3 Pays-de-Loire, 25 aoüt 2019

- Michel Vergnier : nous allons manquer d’eau dans 100 jours

http://www.journaldelenvironnement....

Stéphanie Senet, Le Journal de l’environnement, 27 août 2019.

impression

commentaires

1 Creuse : manifeste pour l’eau

Article fleuve qui par de tellement de chose qu’il en est confus et qu’il manque assez sérieusement de recul et de sérieux. Dommage. Il y a pourtant quelques bonnes réflexions et idées. Mais la dénonciation du tous pourris sauf moi ça me navre.
Donc oui pour une meilleure gestion de l’eau,
oui pour un meilleur contrôle des contrats d’affermage et des régies communales (et oui, c’est pas toujours la panacée non plus)
oui pour une meilleure récupération des eaux de pluie par les particuliers pour les usages domestiques, mais attention aux retenues collinaires et autres barages (évaporation de l’eau, retard aux changement de cultures, coûts élevé porté en grande partie par la collectivité pour le bénéfice de quelques uns...)
non aux lobbys qui font passer des intérêts privés devant le bien commun
oui à une vrai bonne réflexion sur les pratiques agricoles (type de culture, densité des cultures et de l’élevage mais aussi lutte contre l’érosion des sols, les labours et les pesticides...)
Etc...

poste par Eric 84 - 2019-08-26@17:38 - Répondre à ce message
2 Creuse : manifeste pour l’eau

je voudrais rappeler que selon l’Académie Française , il n’est pas correct d’utiliser le mot "citoyen" comme adjectif.
On peut dire : je suis un citoyen éclairé
on ne peut pas dire : j’adopte une démarche citoyenne

Cela se comprend : le citoyen est un membre de la cité, jouissant d’un certain nombre de droit. Ma démarche (dans l’exemple ci-dessus) n’étant pas un être humain, elle ne peut donc pas être qualifiée de citoyenne. Ou alors que l’auteur de cet article en donne une définition simple et claire (pas plus de 15 mots svp..) en citant sa source.

poste par X - 2019-08-29@19:09 - Répondre à ce message
vous aussi, reagissez!